走在教材的空白处

                                      ——《了解空气》设计的比较与反思

洞头县元觉义校  唐学琴  

一、案例背景：

   《了解空气》是小学科学三年级第二单元《空气》的起始内容。许多优秀教学对这个内容也做了研究和尝试。它算是一个“经典”的教学内容这个单元包括“了解空气”、“被压缩的空气”、“流动的空气”以及“空气和我们生活”四个部分。“了解空气”作为单元的起始教学内容，它是以学生的经验为基础，通过激发学生的好奇心和探究欲望，引导学生经历直接感觉空气（观察研究空气的存在）——间接感觉空气（借助媒体实验研究）的存在的过程。使学生感受到科学探究的无穷乐趣，感受一种新的科学探究方法。体会借助不可见物质对可见物质的“扰动”，可以观察到不可见物质这种科学研究方法，同时使他们认识到空气虽然看不见、摸不着，但它确确实实是存在于我们身边的一种物质，并占据空间。其中对于空气的流动的特性在这节课应该怎样处理，处理到什么程度是存在不同的分歧。（因为空气的流动教材单独列出来教学）同时三年级的学生的描述、表达水平还不是很高，怎样才能帮助学生进行更好的描述自己观察到的现象？

有幸公开执教了《了解空气》，并聆听了《了解空气》，“诶，与我的设计很相似，为什么效果却相差如此悬殊？”我一直思考着。这也同样引起了很多领导和老师的思考，使我更加幸运地听到了许多老师的想法，于是我认真琢磨“老师们的说法和评价，”重新审视分析自己的设计。其中我有认同的便吸取了，也不乏有自己的思考和看法。现将教学目标和两种设计的主要环节作简单的罗列，以便于比较.

二、案例描述：

（一）教学目标

1、科学知识目标；初步知道空气是一种无色、无味，透明的气体，知道空气要占据一定的空间位置；并初步感受空气的流动性。

2、科学探究目标；引领学生经历运用感官或借据其他工具进行观察与探究空气的过程，让他们充分感知空气。

3、情感目标：通过有趣的活动，激发学生强烈的好奇心与积极的探究欲望，并愿意把自己对空气的认识与同学交流。

环节设计

设计一

设计二

①引入活动：情境创设，猜谜语

①引入活动：对比观察一杯水和一杯空气

②借助工具观察空气，并将观察的结果填入记录单。（见表一）

②借助工具自由“玩空气”。  “用一句话来概括自己最大的发现”。

③纸巾不湿

A、教师演示——变魔术，结果纸巾不湿

B、学生两次实验，比较、分析、讨论湿或不湿的原因，得出“空气要占据空间”

③保护纸巾

A、教师演示——结果纸巾湿了

B、如何保护纸巾——学生实验，并分析纸巾为什么会不湿？，得出“空气占据了空间”。

④运用解释

A、“赶水”：怎样才能把杯中的水赶出去？

B、换一瓶空气

④运用解释

漏斗的秘密：为什么水流不下去？

（二）案例分析

这两节课看上去很相似的《了解空气》，仔细分析却有了本质的区别。

1、在引入活动环节，两种设计都意欲寻找“学生对空气都有了哪些储备？”，同时也试着渗透“空气和水有许多相似的地方”的观念，为学生后面学习的类比迁移的运用作好铺垫。但不同的是设计一。用谜语（语言）的形式出现，“看不见来摸不着-------”。设计二则采用把直观的实物“一杯水”和“一杯空气”呈现在学生的眼前，学生可以说出更多的关于水的特征，并有利于学生运用类比迁移，描述眼前空气的特征，不但暴露了学生的已有认知和经验，而且为学生提供更为广阔的空间，学生有了开口的机会，生成更多的关于空气特征的描述，丰富了学生对空气的认识。——“空气和水有相同的地方，还有许多不同之处”！

2、“玩空气”的环节，是借助工具，变看不见，摸不着的空气为看得见，摸得着，来观察实验空气的特点。设计一在“猜谜语”的基础上——“空气和水有许多相同的地方”，设计了记录表，表中有教师写好的水的特征。因此，记录表的实质就是不但控制了学生玩的“方式”，而且限制了学生描述的语言。学生的“玩”是在教师的示意下进行的，学生不必去思考“我要怎样玩”，玩得没有新意，只需对照表格，运用不同的感官，运用类比迁移中完成表格即可。发现的秘密不多，课堂缺乏生气。设计二在前面的基础上没有给学生任何的限制，让学生“自由玩”，首先给学生创设的是一个较为安全的心理环境，学生无拘无束的玩，玩自己想玩的，玩的办法也更多了。那么观察便指向了更多的内容，更多的方式和途径。玩即学习，学习即玩。拓宽了学生对空气的了解，从而玩出了“花样”，玩出了“科学”。对于“描述”设计二采用的是“用一句话概括自己最大的发现”，对描述的方式和内容都没有“规定”，同样给学生更大的发挥空间。教师体现的是以“学生为本”的理念。体现的是一种“动态”的课堂，我想它对教师提出的是更高的要求，它带来的是焕发是一种充满灵动和生机的课堂。

3、纸巾不湿和保护纸巾的环节，是本节课的重点探究的部分，也是学生比较难理解的内容。教师都采用了从教师演示实验——到学生小组实验的策略，让学生在操作中比较分析。相反的是设计一中教师演示实验中，实验的结果是纸巾不会湿，与学生原有的认知产生冲突。（纸按入水中了就会湿）学生感到很奇怪，产生探究的欲望和兴趣——“我也来试试！”。于是学生两次不同的实验结果应运而生。什么原因使得结果会不同？这是学生首先面临的挑战。在比较操作中发现都是“斜”惹的祸！其次才来思考分析纸巾为什么不会湿？从设计本身来说，教师这样的问题设计也是顺应学生的面临的问题的实际——教师考虑到学生此时可能产生的问题。从教学目标上分析，却有“弱”化了目标。设计二，教师的演示实验采用“示弱”的策略，——纸巾湿了，来激发学生的好胜心理，同时提出明确的要求：如何保护纸巾？在好胜心理的作祟下，学生的实验指向更趋向于“我要保护好纸巾”，“我保护成功”。实验操作就更认真，更细致，成功（纸不湿）的机率大大提高，此时教师直接引导反思“为什么纸巾不会湿？”便带有了普遍的意义。

4、运用解释环节，首先是检验学生是否理解“空气占据空间”这一知识点。其次也是渗透科学与生活的联系，学以致用。设计一原原本本利用了教材中的内容“赶水”——一个非常经典的实验。（怎能不采纳！）在这过程中学生首先要思考的是和“谁来将水赶出去？“怎样才能将水赶出去？””两个问题。只有空气能完成这个任务，首先得让空气“溜”进杯子里（空气回流动），并抢占了水的位置，水自然被赶出来了。不能看出这里涉及的不仅仅是“空气占据空间”，还涉及到“空气会流动”。相对与我们教学的目标来说就显得不“纯”了，针对性也就弱了许多。设计二“漏斗的秘密”，教师直面教学目标，活动设计的实质是让“水”来赶“空气”，活动中首先需要流动的是水，事实上水又流不下去。面对新的情境，新的现象自然形成冲突，促使学生去分析原因。首先要解决的是水为什么流不下去？——是被空气“挡”住了，空气在瓶子里“呆”着，占据了其中的空间。教学目标（空气要占据空间）被摆在了首要的位置，重点突出，针对性强。

附表一

眼睛

手

口

鼻

皮肤

其他

水

无色、无形

摸不着

无味

无嗅

可以流动

空气

三、我的启发

1、关注原有认知，确定教学起点

俗话说：良好的开端，成功的一半。课堂教学如何才能正确找到起点，对于目标的达成不可以不说是举足轻重。美国教育心理学家奥苏泊尔说过：“如果我不得不将教育心理还原为一条原理的话，我将会说，影响学习的最重要的原因是学生已经知道什么，我们应当根据学生原有的知识状况去进行教学。”关注学生的原有认知，不仅关注学生已有的知识经验储备，还必须关注学生的认知特点和规律。如设计一和设计二引入部分都对学生原有的知识储备作了不同程度的预设，不同的是设计二中的设计更为直观，更符合三年级学生的认知特点（以具体形象思维为主，而且语言描述的能力有待进一步发展），所以学生学习的效果也就更佳。平时教学中我们关注的更多的是学生的相关知识准备，而很少关注学生的认知规律和特点。从上面可以看出只有两者都关注了，教学起点才能把握的更准确，课堂持续发展才有可能。

2、更新教材观念，精选探究活动

    教学观念决定着教学行为。时至今日，传统的教材观还是在一定程度影响着我们的教学设计。在很多老师看来，（包括我）教材仍然是学习的“目标”，是权威的“圣经”。正像我在设计一中对“纸巾不湿”的教学就照搬了教材中的实验，因为它很“经典”。根本就没有去考虑它是否符合教学目标，或相对于教学目标来说有没有更好的材料。教学设计变成了教材设计的“复制”，教学现场则变成了教材结构的“翻唱”。以上可以看出盲目崇拜教材、全盘照搬教材实质上是对课程资源观的曲解和误用。设计二则立足“尊重教材”的观念底线，进行了对教材的重组、补充和创造。体现了教师从“教材的使用者”到“教材的开发者、创造者”；从“教教材”到“用教材教”的转变。这就要求教师根据教学目标，客观的看待教材，不迷信教材，不迷信专家，精心选择探究材料，有目的的为学生搭好“脚手架”，帮助学生实现有效的建构。

3、寻求开放的课堂，提供生成的空间

改变封闭式教学，提倡开放式教学，是教学改革的必然趋势。学生在开放的空间、教学内容、思维活动中不受任何“先入为主”条件的限制，享受最大限度的自由。在开放的课堂中学生拥有更多的自主学习的主动权，拥有更多的自我探索，自我表现的机会，才能实现由“知识本位”向“能力本位”的转变。设计二中学生自由的玩空气，首先提供的是安全的心理环境。在这样的情景中学生才有可能玩出花样，玩出科学。扩大了动态生成的空间，给学生的思维带来了创造与发展的广阔天地。设计二中“用一句话概括自己的最大的发现”，学生表达描述的空间非常大，而不是像设计一中按固定的模式和“框框”来表达。在教师的引导下，学生的思维精彩纷呈，学生智慧和个性得到充分彰显，课堂因此更富生机和灵气。开放的课堂能够唤醒、开掘和提升学生的潜能。这要求教师要务必信任学生；同时开放的课堂对教师的素质也提出了更高的要求。要求教师有较强的课堂驾驭能力，有较为丰富广博的专业知识，更是对教师的教学机智和教学智慧提出了挑战。

写在最后的话

正因为以上的几点，教材或参考用书中都没有给出明确的文字说明，但这些又是我们教学中必然要碰到的，要思考的问题，所以我暂且称之为“教材的空白”，正因为“空白”，所以我们更要在其中“行走”。